DE ADAM SMITH AO NEO LIBERALISMO - II

Para os liberais do sec XIX (e também narrativa ainda em voga em livros escolares, crónicas do Publico, e comentários do FB) o mercado é o prosaico ponto de encontro onde os indivíduos, prosseguindo objectivos próprios e diferenciados, procedem a trocas mutuamente vantajosas.

Mercado onde, sob os auspícios da celebrada e benfazeja mão invisível de São Adam Smith, se concretiza diariamente o milagre do equilíbrio entre os que vendem e os que compram, do equilíbrio entre a Oferta e a Procura.

Já na visão neo liberal, a inversão é completa: os objectivos individuais e colectivos passam a simples meios, obrigatoriamente subordinados ao fim ultimo da glória e proveito dos Mercados e da realização do lucro do Capital.

Aí, no fabuloso reino do neo liberalismo, somos todos mobilizados à força e, sob a bandeira do empreendedorismo, compelidos a marchar ao som da musica da produtividade, submetidos a avaliações de desempenho, obrigados a travar as gloriosas batalhas da competitividade, em mercados minados pelas assimetrias, onde cada um tem de se proteger das ameaças, explorar as fraquezas dos adversários, esmagar os inimigos, correr atrás das oportunidades, e sacar o que puder como se não houvesse amanhã.

(Ao ler o paragrafo anterior, o estimado leitor pode ficar com a ideia de que hoje estou um bocado para o apocalíptico, mas acredite que não estou a inventar nem a exagerar nada, limitei-me a pôr em português corrente o que os próprios dizem em neo liberalês).


Da saga "Umas coisinhas que você precisa de saber sobre o Neo Liberalismo e ainda não tinha tido coragem de me perguntar" pode também ler:
O NEO LIBERALISMO NÃO É UMA IDEOLOGIA I

O NEO LIBERALISMO NÃO É UMA IDEOLOGIA - I

O neo liberalismo, ou liberalismo de mercado, é uma retórica, um projecto político, e um conjunto de práticas que visam impor a lógica de funcionamento do mercado como modelo, principio organizador e escala de valores, não apenas à economia, como a todos os domínios e aspectos da vida em sociedade e do próprio indivíduo.

O neo liberalismo é uma forma de liberalismo radical, um projecto totalitário, desestabilizador do tecido económico, anti social e anti humanista, sem esperança nem futuro, que é urgente desmascarar, rejeitar, e derrotar.

O QUE CONVÉM PERCEBER, PARA ENTENDER O QUE SE PASSOU NO BANIF

A dificuldade em entender o Sistema Financeiro (tal como em perceber a Teoria da Relatividade ou a Fisica Quântica) não tem tanto a ver com a sua reconhecida complexidade, mas sobretudo por alguns dos seus fundamentos estarem em absoluta e irreconciliável oposição com o nosso estimável senso comum.

Por exemplo, muitos de nós ainda pensamos que o dinheiro que um banco empresta aos clientes é proveniente das notas e moedas que outros clientes lá depositaram, o que não é realmente o caso. O que acontece é que o dinheiro que o banco empresta é criado pelo próprio banco. Surpreso?

De facto não é fácil aceitar com naturalidade que o sr. Saraiva, gerente da dependência bancaria do bairro, tenha o poder miraculoso de criar dinheiro (coisa que tanto nos custa a ganhar) a partir de coisa nenhuma.

Quando, por hipótese, peço um empréstimo de 10 mil euros ao banco, o que o sr. Saraiva faz, depois do pedido de crédito aprovado, é creditar a minha conta à ordem por 10 mil euros, e registar que eu fico a dever ao banco igual importância de 10 mil euros (mais os jurozinhos da ordem, claro).

Donde é que vieram os 10 mil euros que o sr. Saraiva depositou na minha conta à ordem? De lado nenhum. Isto faz algum sentido? De acordo com o nosso senso comum, não parece.

Mas é isto precisamente que acontece, e é isto a base do negócio de todos os bancos, da Picheleira a Wall Street, na sua importante e imprescindível função de financiamento da economia e das famílias.

A facilidade, com que os bancos criam dinheiro a partir do nada, explica em parte o comportamento dos banqueiros que se metem a fazer empréstimos de muitos milhões (é só preencher uns impressos) com poucas, ou nenhuma hipótese de alguma vez virem a ser pagos (nalguns casos tratando-se mesmo de puros e simples desvios de dinheiro).

Negócios ruinosos, e criminosas falcatruas, são registadas nos livros dos bancos como operações normalíssimas que, rendendo alguns juros, transmitem para o exterior e para os benditos reguladores, a ilusão dum negócio próspero e lucrativo, que paga dividendos atractivos aos accionistas e vencimentos e bónus milionários aos administradores.

O que não dá mesmo para entender, não por ser complicado mas por ser inaceitável, é que uma função chave para o regular funcionamento da economia e para o desenvolvimento do país, como a desempenhada pelo sistema financeiro, possa ser deixada nas mãos de privados que a usam e abusam para prosseguir os seus interesses egoístas, e que mesmo se houvesse fiscalização arranjariam sempre maneira de furar as regras e deixarem-nos estes presentes de Natal de milhares de milhões, como é agora o caso do Banif.

Depois para haver dinheiro para tapar os buracos de milhares de milhões criados pela irresponsabilidade e falcatruas de negócios privados (com vantagens e prerrogativas que mais ninguém sequer sonha ter) os governos têm-se endividado, e nós temos sido massacrados com aumentos de impostos, sobretaxas, congelamentos e cortes nos salários e nas pensões, degradação dos serviços públicos, numa espiral de empobrecimento, desemprego, emigração, sem fim à vista.

Por isso quando ouvimos agora a justa indignação de tanta gente contra as falcatruas e encobrimentos ocorridos no Banif, convém também lembrar o crime de lesa pátria que constituiu a privatização da Banca, que até agora já custou (para além do mais) cerca de VINTE MIL MILHÕES aos contribuintes.

Por tudo isto é urgente colocar na ordem do dia a discussão de que o dinheiro é um bem publico (como a água ou a energia), que este poder de criar dinheiro e decidir onde ele é aplicado (muitas vezes apenas na prossecução de objectivos especulativos e de pilhagem) não pode continuar na mão de privados que o usam e abusam de forma socialmente irresponsável e criminosa, e daí a necessidade e urgência do controlo público do sistema financeiro e da nacionalização dos bancos, e da sua colocação ao serviço da economia, dos trabalhadores, e do Povo.


ADENDA
Um outro aspecto do dia a dia da nossa relação com os bancos de que a maioria das pessoas não se apercebe, nem das eventuais consequências, é que quando depositamos dinheiro num banco, o dinheiro passa a pertencer ao banco, sendo simultaneamente criada uma divida do banco ao cliente (depositante) pelo mesmo valor. A partir do acto de depósito o banco passa a dispor desse dinheiro, que então lhe pertence, para os fins que entender.

ATIÇARAM A CANZOADA E AGORA NÃO VAI SER FÁCIL TORNAREM A PÔR-LHES O AÇAIMO.

A direita neo liberal e conservadora para além de perder as eleições, perdeu a compostura, a vergonha, o juízo, e a ténue camada de verniz que usa para se tentar fazer passar por democrática e civilizada.

Durante quase dois meses Cavaco e Passos, acolitados pelos seus mais próximos, e seguidos pela turba ululante dos que vêm os seus tachos em risco, têm tentado, com pouco sucesso, incendiar o país.

Mesmo depois do inquilino de Belém ter metido o rabo entre as pernas e se ter resignado a empossar o governo do PS, e o homem da Tecnoforma se ter conformado a ocupar a sua cadeira no parlamento, a canzoada continua por aí desaustinada a ladrar às canelas da esquerda, e não vai ser fácil os donos voltarem a pôr-lhes o açaimo.

Ainda ontem os pasquins ignoraram a profissão de membros do novo governo e anunciaram-nos em títulos garrafais como CEGA e CIGANO, e um abjecto espécimen da direita trauliteira, deputado do PSD e ex-secretário de Estado da Administração Local, de seu nome António Leitão Amaro, sentado na fila da frente da bancada do PSD, em sessão plenária da AR, chama a uma deputada do Bloco de Esquerda: PUTA.

OS PARTIDOS SÃO O QUE SÃO, MAIS AS SUAS CIRCUNSTÂNCIAS

E a circunstância do PS, resultante da composição da AR saída das eleições de 4 de Outubro, colocava-lhe duas alternativas: ou estabelecer um entendimento explicito ou implícito com a coligação PSD/CDS, o que apressaria a sua pasokização, ou fazer um acordo à esquerda que talvez lhe permita continuar a ter um papel importante, mas não central, no quadro politico partidário português.

Já a circunstância do PCP e do BE era escolher entre a continuação das politicas de desastre nacional do PSD e CDS, ou procurar um entendimento com o PS que permita ao menos travar as politicas de destruição económica e social que arrasaram o país nos ultimo anos.

Foram estas circunstâncias, e não uma inexistente aproximação entre o PS e os partidos à sua esquerda e às suas politicas (e vice versa), que levaram aos três Acordos assinados ontem, 10/11, do PS com o BE, PCP e PEV e à viabilização dum governo PS, o que não sendo uma rotura com a austeridade e a troika, prometem ao menos algum alívio aos sectores mais sacrificados pela sanha neo liberal e reaccionária do governo de Passos e Portas.

Alívio que se traduz num pequeno acréscimo do rendimento de trabalhadores e reformados, nalgumas melhorias nas condições de vida da população, e num travão às privatizações, à degradação dos direitos laborais, e à continuação da destruição do Estado Social.

Melhorias quer em relação à continuação da politica suicidária do PSD/CDS, quer mesmo em relação às propostas do PS pois, apesar das muitas diferenças, tanto o programa eleitoral do PSD/CDS como o do PS eram enformados pela mesma orientação de economia liberal, ou neo liberalismo, vigente.

Por razões praticas e opção política sempre estive do lado dos que defenderam e tentaram praticar a unidade da esquerda, e por isso é com algum desencanto que vejo a reduzida empatia que uma solução de governo à esquerda (que mesmo não sendo um governo de esquerda) está a suscitar entre o pessoal desta área.

Mas, entre um voluntarismo susceptível de esmorecer à primeira dificuldade, e o realismo decorrente da necessidade, prefiro que o entendimento seja fruto da necessidade, pois mantendo-se a necessidade mais hipóteses há de se manter o entendimento.

O PCP E O BE DEVEM IR PARA O GOVERNO

Se, como disse ontem (6/11) António Costa, o PS está aberto à participação do PCP e do BE no governo, então estes partidos devem assumir em pleno as responsabilidades e dificuldades de pôr em pratica os acordos a que chegaram com o PS.

Durante a campanha eleitoral quer o PCP quer o BE afirmaram-se dispostos a assumir responsabilidades governativas, e é isso que agora esperam deles os cerca de um milhão de eleitores que neles votaram.

É certo que quer o PCP, quer em certa medida o BE, deixaram clara a necessidade dum tipo de rotura com as actuais politicas de austeridade que o PS, maioritário à esquerda, não acompanha.

Mas o facto, de que podemos não gostar mas que temos de aceitar, é que não estão criadas as condições sociais e politicas que permitam pôr na ordem do dia questões como a presença do país no euro ou a rejeição do Tratado Orçamental.

A escolha agora é entre a continuação do governo da direita neo liberal e reaccionária do PSD/CDS, ou um governo à esquerda (não confundir com um governo de esquerda) que embora sem um programa para ultrapassar os bloqueios principais com que o país se defronta, possa ao menos travar as politicas de destruição económica e social que arrasaram o país nos ultimo anos.

A saída da Crise (a saída de qualquer crise dum país), exige uma ampla mobilização social, com particular destaque para os trabalhadores e outras forças progressistas. A participação do PCP e do BE num governo do PS deve ser também entendida como um contributo à indispensável mobilização da sociedade portuguesa por um futuro melhor e mais digno.

PORQUE DISCORDO DAS CÂMARAS ABDICAREM DE PARTE DO IMI

1. A Câmara de Loures não tem (infelizmente) uma máquina de fazer dinheiro. Se o dinheiro que há vai para um lado fica a faltar noutro. E já nem falo de equipamentos essenciais, ou outros investimentos, que aqui tanta falta fazem. Falo de coisas triviais como as pessoas que nas manhãs de Inverno saem de casa para a escuridão das ruas (candeeiros que só se ligam mais tarde por razões de poupança) ou alunos de cantinas escolares que têm de esperar que os colegas acabem de comer para os talheres serem lavados e reutilizados (porque não há dinheiro para comprar talheres para todos).

2. Se no caso da redução da taxa do IMI pela Câmara de Loures até aceito por se tratar dum compromisso eleitoral, já no caso da redução do imposto por numero de filhos o meu desacordo é completo. Embora indo de encontro a uma situação que em principio merece um tratamento favorável, o aliviar os encargos das famílias com filhos, a redução do IMI em função do numero de filhos deixa de fora muitos outros munícipes tão ou mais merecedores de tratamento vantajoso. O apoio às famílias com filhos, não deve ser remetido para o critério de cada câmara mas ser feito através de mecanismos universais como, por exemplo, o abono de família, o ensino gratuito das creches à universidade, os passes para estudantes, ou até em sede de IRS embora duma forma mais justa que a actual.

3. Às câmaras municipais cabem igualmente responsabilidades sociais que devem nortear, em primeiro lugar, a intervenção nas áreas da sua competência directa. Por exemplo em vez da redução do IMI, que deixa muito munícipes de fora e beneficia mais quem tem casas melhores e mais caras, uma forma de conciliar responsabilidade e justiça social seria uma reformulação da tarifas de água, em que os escalões tivessem em conta o numero de pessoas do agregado familiar, o que até beneficiaria também as famílias com filhos. Actualmente uma família numerosa atinge facilmente o 3º escalão e paga (em Loures) TRÊS VEZES mais pela água, embora o consumo por pessoa dessa família possa até ser inferior ao consumo por pessoa duma família pequena e que paga a água pelo 1º escalão.

4. O que está errado no IMI, desde as avaliações às taxas, não se resolve com descontos à peça, como estes que muitas câmaras municipais estão agora a aplicar. São bem conhecidas as injustiças da lei e a irracionalidades da sua aplicação e é isso que deve ser mudado, em vez destes paliativos que muito pouco adiantam e têm o efeito negativo de tratarem os munícipes de forma desigual.

5. Por ultimo ter em conta que dar às autarquias a possibilidade de abdicarem de parte das suas receitas é mais uma das muitas formas que os governos de direita têm utilizado para asfixiar financeiramente o poder local. Cada lista concorrente a uma autarquia é empurrada a oferecer mais descontos do que as outras, e depois quem quer que ganhe fica com a inevitabilidade dos cortes, com o papel de vilão a gerir a desgraça, a prestar cada vez menos serviços, e cada vez serviços de pior qualidade.


Ver noticia da Câmara de Loures, aqui.

PORQUE É QUE A DIREITA INSISTE QUE GANHOU AS ELEIÇÕES, E DEVE FORMAR GOVERNO?

Simples, porque para a direita os votos e os deputados dos partidos à esquerda do PS, no caso PCP e BE, não contam para a formação dos governos do país.

É a aplicação na sua forma extrema da velha teoria do "arco da governabilidade" que, sem qualquer suporte constitucional ou legal, PSD, CDS e Cavaco Silva querem impor contra a maioria politica saída das eleições de 4 de Outubro.

Nesta versão radical da teoria do "arco da governabilidade" os votos no PCP e no BE são votos de 2ª classe (como os do Povo nos Estados Gerais antes da Revolução Francesa).

Votos de 2ª classe que, na visão antidemocrática dos partidos da direita e de Cavaco Silva, ainda que sirvam para eleger deputados para a AR, em nada podem contar para a constituição do governo do país.

APRECIANDO O MOMENTO DO PAÍS A ENTRAR, FINALMENTE, NA NORMALIDADE DEMOCRÁTICA.

De repente, quando poucos esperavam, um até agora interdito governo de esquerda, irrompe de chofre no campo das possibilidades.

Um governo de esquerda que, a ser, não será provavelmente mais do que um entendimento dos partidos de esquerda para impedir a continuação do descalabro pelo, agora minoritário, governo da direita PSD/CDS.

Um governo de esquerda que não será certamente o fim da Austeridade, da precariedade, do desemprego, mas que pode ser uma inflexão ao rumo suicidário para que os talibans do neo liberalismo e do Tratado Orçamental estão a arrastar o país.

Mas ainda que tudo não passe dum trunfo do PS nas negociações de apoio a um governo PSD/CDS, mesmo assim, pela primeira vez em quase quarenta anos, fica a nu o carácter anti democrático, anormal e aberrante do chamado arco da governação.

Venha ou não a acontecer um governo PS (com ou sem ministros do PCP e do BE), ontem em Portugal assistimos ao enterro do regime saído do 25 de Novembro e entrámos, finalmente, na normalidade democrática que, com todas as conhecidas limitações, ainda vigora no chamado mundo ocidental.

SERÁ QUE O VEREADOR FERNANDO COSTA DO PSD DE LOURESPensa que a Câmara de Loures é a moderna reencarnação de uma das tias ricas do Vasco Santana?

Lembram-se daquele personagem, interpretado por Vasco Santana, do filme A Canção de Lisboa, que passava a vida a cravar as tias ricas da província, dizendo-lhes que era um médico famoso, quando não passava dum cábula e dum estroina?

Pois é isso que me vem à ideia quando leio um daqueles posts do vereador Fernando Costa sobre qualquer questão do concelho de Loures que seja da responsabilidade do governo, e que acaba invariávelmete com o vereador Fernando Costa a defender que a Câmara de Loures (tal como as tias ricas do filme) deve também suportar os custos daquilo que é da responsabilidade do governo estróina e incompetente de Passos Coelho.

Fala-se do Centro de Saúde de Santa Iria da Azóia, cuja construção é da responsabilidade exclusiva do governo, e logo aparece o vereador Fernando Costa a propor que a Câmara de Loures pague uma parte.

Fala-se do IMI, e lá vem o vereador Fernando Costa de novo propor que a Câmara de Loures abdique de parte dessa receita, presumo que para compensar os contribuintes dos enormes aumentos de impostos de Passos.

Parece que Fernando Costa ainda não interiorizou que nem a Câmara de Loures é uma tia rica (aliás o PS deixou-a quase à beira da miséria), como tem para cima de 200 mil sobrinhos mais necessitados do que Passos e os seus 40 ministros e secretários de estado.

O PESSOAL REFORMADO QUE POR AQUI APELA AO VOTO NO PS

Faz-me lembrar aquela estória dos perus a reivindicarem a antecipação do Natal.

Será que ninguém vos disse que na página 12 do Programa do PS está lá preto no branco o valor que, com o congelamento das pensões, o PS quer tirar aos reformados?

Então eu informo-vos, são exactamente MIL SEISCENTOS E SESSENTA MILHÕES de euros que, se for governo, o PS quer roubar aos reformados.

O QUE É QUE O "RODINHAS AMIGO DAS BICICLETAS" TEM A VER COM A ESTÓRIA DA RAPOSA, DO COELHO E DA COUVE?

Aparentemente nada, mas se continuarem por aqui comigo, já vão saber.

Começando pelo "Rodinhas amigo das Bicicletas", o Rodinhas é um serviço local de autocarros que no caso de que estou a falar faz a ligação entre Moscavide e a Portela.

Pois este Rodinhas agora passou a ser amigo das bicicletas, mas é assim uma amizade tipos monogâmica, uma amizade de apenas uma bicicleta de cada vez.

Ou seja se eu quiser ir com os dois miúdos e as três bicicletas a Moscavide, só podemos levar uma bicicleta de cada vez. O que devem compreender não dá jeito nenhum.

Para além do tempo que isso demora, como é que eu vou conseguir levar os miúdos e as bicicletas sem deixar o miúdo mais novo ou as bicicletas sozinhos?

Foi aí que me lembrei da estória do camponês que quer atravessar o rio de barco, mas só pode levar um de cada vez: a raposa, ou o coelho ou a couve, tendo em conta que, embora possa fazer várias viagens, não pode deixar o coelho e a raposa sozinhos (a raposa come o coelho) nem o coelho sozinho com a couve (o coelho come a couve). (*)

Mas embora parecidos, e se eu estou a ver bem o problema, para levar os dois miúdos e as três bicicletas da Portela até Moscavide no Rodinhas amigo das bicicletas, sem que quer o miúdo mais novo ou as bicicletas fiquem sozinhas, ainda é mais difícil que o problema da raposa, do coelho e da couve.

Enfim, talvez os amigos aqui da bloga descubram uma solução amiga, para este meu problema com o Rodinhas amigo dos bicicletas.


(*) Claro que esta estória do camponês, da raposa, do coelho e da couve é uma estória antiga. Se fosse agora o coelho comia a couve, a raposa e eventualmente o Rodinhas Amigo das Bicicletas.

O VOTO ÚTIL DA ESQUERDA, É NOS PARTIDOS À ESQUERDA DO PS

As sondagens são o que são, mas todas as indicações de que dispomos duas semanas antes das eleições, permitem concluir que:

1. A 4 de Outubro nem o PS nem a coligação PSD/CDS vão ter uma maioria absoluta que lhes permita formar governo sozinhos.

2. Mesmo que a coligação PSD/CDS tenha mais votos e deputados que o PS, a coligação PSD e CDS não vai conseguir formar governo, a não ser com o PS.

3. Fique o PS atrás ou à frente do PSD/CDS, é o PS que vai decidir com quem quer governar, se com o PSD e/ou o CDS, ou se com os partidos à sua esquerda.

4. O voto útil da esquerda a 4 de Outubro é portanto nos partidos à esquerda do PS, quanto maior a sua votação mais hipótese haverá de o PS rejeitar coligar-se com o PSD e/ou o CDS, e pela primeira vez na sua história entender-se com os partidos à sua esquerda.

5. Ou no caso mais provável de o PS optar por se aliar outra vez à direita, também importante é ter uma boa representação de deputados dos partidos à esquerda do PS na Assembleia da República.


(Os valores no quadro são os da sondagem de  18/09, no Expresso)

SHIT JOURNALISM THEORY

O produto final da digestão de qualquer organismo pode ser designado por vários termos ou expressões, por exemplo o abestalhado Tavares recorre a resultado da digestão, mas no fundo trata-se sempre de merda.

Que a comunicação social está uma merda pegada já nós sabíamos, só não estava à espera é que um dos seus mais destacados jagunços não só o viesse admitir publicamente, como lançar os fundamento duma nova Shit Journalism Theory (em camone para promover a exportação).
A teoria é simples e resume-se em poucas palavras:

Tese 1
A merda que os jornaleiros cagam e publicam é mais importante do que os acontecimentos a que a merda se refere;

Tese 2
A merda que os jornais e TVs difundem tem um alcance muito superior àquilo esteve na origem da merda.

Independentemente de novos desenvolvimento que o abobalhado Tavares entenda acrescentar à sua novel teoria, a sua crónica de ontem (18/9) no Publico é mais que suficiente para lhe assegurar o próximo prémio Pulhitzer.


(Para que não haja mal entendidos o post a não se refere a todos os que trabalham na CS. De fora ficam uns poucos heróis do quotidiano que, nas mais difíceis e adversas condições, teimam em continuar a informar o publico).

LABOUR ROMPE COM TERCEIRA VIA E NEO LIBERALISMO

A vitória de Jeremy Corbyn, eleito novo lider do Partido Trabalhista Britânico com 59,5% dos votos, contra três representantes do establishment blairista e direitista, seria há três meses atras simplesmente impensável.

Recorde-se que Corbyn nem sequer se apresentou à disputa com a pretensão de ser eleito líder, mas apenas para que na campanha se fizesse ouvir a voz da esquerda trabalhista contra os outros três candidatos de direita.

Dos 30 MPs que subscreveram a sua candidatura (número exigido para ser admitido como candidato), cerca de metade fizeram-no, não como apoio às posições de Corbyn, mas apenas para permitir o pluralismo do debate na escolha do novo líder.

A mobilização popular, e em especial da juventude, e a clareza das propostas de Corbyn, contra a Austeridade e as políticas neo liberais, contra a Nato e as intervenções militares, pelo recuperação do NHS, e renacionalizações, por politicas de criação de emprego e de redução das desigualdades sociais, deixaram a classe política do Labour em estado de choque.

As intervenções de toda a cacicada do Labour, de Kinnock a Blair, de Brown a Milliband, mobilizados em força contra Corbyn, acabaram por ter o efeito oposto, apenas contribuindo para o estrondoso sucesso de Corbyn.

Com uma bancada no Parlamento dominada pela escória que ao longo dos últimos trinta anos se tem dedicado a transformar o Labour social democrata num partido thatcherista e neo liberal, a vida de Corbyn e da nova direcção não vai ser fácil.

A sua única chance é manter e reforçar a ligação à base do partido e ao eleitorado que agora o escolheu para líder, ou seja não repetir o erro de Tsipras e da sua reduzida entourage, que chegados ao governo logo esqueceram a ligação ao partido e desmobilizaram a sua Importante base de apoio.

Para já a eleição de Corbyn é mais uma bem vinda e necessária lufada de ar fresco que contra o desânimo e conformismo de muitos, que o mais que aspiram é a uma versão melhorzinha da Austeridade, mostra que há de facto forças sociais e políticas dispostas a romper com este suicidario rumo neoliberal.

Assim se reforce e alargue o campo dos que estão interessados e dispostos em as mobilizar.